Поле битвы - медиаметрия


За последние пять лет интернет-ресурсы превратились в один из самых лакомых кусков рекламного рынка. Сюда широким потоком перетекают рекламные бюджеты из популярных некогда телевидения и печатных изданий. Неудивительно, что в борьбе за место под денежным солнцем онлайн-СМИ изо всех сил стараются доказать свою «самость». Правда, пока одни с открытым забралом презентуют свои конкурентные преимущества, другие накручивают счетчики и оперируют непрозрачными цифрами.

«Пишите индекс разборчиво»

Если помните, про медийные ухищрения радиостанций мы уже рассказывали. На этот раз Центр Деловой Информации решил взяться за тему еще более непростую – битву за лидерство псковских информационных медиа. Сегодня простым заверениям «Я - круче» верят уже немногие, поэтому участники интернет-ристалища в качестве доказательств своей авторитетности приводят результаты различных исследований, опросов и индексов. Но насколько можно им доверять? Давайте попробуем разобраться.

Полагаем, никто не будет спорить, что посещаемость была и остается определяющим капиталом любого интернет-сайта. Это главный показатель успешности проекта. К тому же, чем больше посетителей открывают портал, тем привлекательнее он выглядит как рекламная площадка. И тут места для дискуссии просто нет - уже около 10 лет безоговорочным лидером не только среди интернет СМИ, но и в псковской интернет-среде вообще, является Псковская Лента Новостей.  

Сравнение посещаемости трех крупнейших интернет СМИ
в регионе по данным Mail.Ru.

Отметим, что посещаемость определяется данными общероссийских счетчиков, таких как Яндекс, Mail.ru или LiveInternet. Статистика абсолютно прозрачна, все счетчики дают примерно одинаковые  цифры, незначительные отличия связаны лишь с методикой расчета.
К сожалению, недобросовестные игроки сегодня не брезгуют ни покупкой трафика, ни накрутками  счетчиков, ни манипуляциями с индексированием, вместо того, чтобы сконцентрировать усилия на генерации уникального контента и оперативном, а главное, достоверном освещении событий.

Впрочем, все это лирика. Давайте перейдем к прозе и посмотрим на факты. Недавно одно из псковских электронных изданий во всеуслышание заявило, что является самым цитируемым в регионе согласно индексу цитирования от «Медиалогии».
Действительно, существует мнение, что для оценки эффективности работы СМИ нужно смотреть не только на счетчик посещений. Учитывается также и показатель цитируемости, то есть то, как часто коллеги по цеху, упоминая ту или иную информацию, ссылаются на твой портал. Причем аналитики утверждают, что показатель этот так же можно измерить и «взвесить». Называется это индексом цитирования (ИЦ).

Впрочем, мнение это небесспорное. Индекс цитирования никак не связан с потребителем информации напрямую и является достаточно условным мерилом эффективности работы. Одни СМИ с удовольствием агрегируют исключительно «желтые» новости и чернуху, другие охотно подхватывают позитивный официоз. В последнем случае, приближенные к местным администрациям издания, конечно, привлекают больше внимания со стороны прокремлевских федеральных СМИ и тем более со стороны сайтов региональной власти. И, наоборот, оппозиционные порталы будут активно цитировать те издания, работа которых буквально заточена на торпедирование действующей власти и губернатора.

Нужно учесть и тот факт, что федеральные СМИ нередко «забывают» ссылаться на источник, публикуя региональные новости, видимо, считая это ниже своего достоинства. Тратить время на разбирательства у местных изданий просто нет возможности, поэтому определить объективную картину по цитированию на самом деле не так-то просто.

По версии «Медиалогии» тройку лидеров по индексу цитирования по итогам 2015 года составляет Псковское агентство информации, Псковская лента новостей и Псковская губерния. Все остальные далеко позади. Попадание в лидеры «Псковской губернии» отчасти можно объяснить целым рядом громких публикаций, связанных с лидером регионального отделения партии «Яблоко», которые перепечатывались не только в федеральных СМИ, но и в ряде иностранных.

И все-таки данные, опубликованные на сайте «Медиалогии» вызывают откровенное изумление. Как объяснить такое неравенство показателей информационных сайтов, которые, грубо говоря, окучивают одну событийную поляну и у которых при этом, проговорим это еще раз,  разительно отличается посещаемость.

А судьи кто?

На протяжении последнего десятилетия главным мерилом цитируемости являлся «Яндекс Каталог», принадлежащей известной поисковой системе. Поэтому критерию лидером опят же являлась и является Псковская Лента Новостей (3100 тИЦ - тематический индекс цитирования), затем следует ПАИ (2100 тИЦ), «Псковская губерния» (1300 тИЦ) и «Псковская правда» (1300 тИЦ).

Компания «Медиалогия» появилась не так давно. Она стала проводить исследования по заказу крупных коммерческих компаний, политиков и госорганов с целью изучить, как они представлены в российских СМИ, оценить насколько высока динамика политической активности того или иного деятеля, и как она меняется. Как правило, изыскания носят закрытый характер и производятся на коммерческой основе.

Все это делается для того, чтобы понять, верна ли выбранная медийная стратегия у активно присутствующих в информационном пространстве. При этом у «Медиалогии» своя, достаточно сложная и закрытая, система подсчета. Каждому СМИ дается свой удельный вес. У «Коммерсанта» или РИА Новости он может в десятки раз превышать вес региональных изданий.

У многих экспертов эта система вызывает скепсис, более того звучат обвинения, что результаты подгоняются под конкретного заказчика. Вот и наш коллега из Татарстана, генеральный директор крупнейшего местного информагентства Леонид Толчинский, мягко говоря, удивляется результатам измерений известной системы мониторинга. В минувшем году в республике случилось небывалое – в рейтинге цитирования «Медиалогии» по Татарстану газета «БИЗНЕС Online» обогнала многолетнего лидера - информационное агентство «Татар-информ». При этом в рейтинге от «Яндекса» статус кво сохранился.

«По самому рейтингу «Медиалогии» есть много вопросов, и мы их не раз задавали руководству компании. Мы долгое время просим и требуем не включать нас в рейтинг «Медиалогии». Нельзя участвовать в рейтинге, методику и методологию которого ты не понимаешь и не принимаешь. В рейтинге цитирования «Яндекса» правила игры понятны и прозрачны. Каждое издание само принимает решение о регистрации в «Яндекс-каталоге», а не по воле хамоватых менеджеров из неведомой «Медиалогии», выдающих неведомые цифры», - высказался глава «Татар-Информ».

И вот ведь что еще любопытно, и на это тоже обращает внимание Леонид Толчинский, индекс цитируемости «Медиалогии» не определяет качество и близость по тематике ссылающихся на тебя ресурсов. Одно дело, когда тебя цитируют РИА Новости или «Известия», совсем другое - если большинство ссылок размещено на малоизвестных сайтах и малопосещаемых агрегаторах-ботах.
Он обращает внимание на еще один важный момент - существует большой бизнес по продаже и покупке ссылок, в том числе и в значимые федеральные издания. И дополнительного контроллера, который бы отсекал купленные ссылки, который есть у «Яндекса», у «Медиалогии» попросту нет.

Ну и раз уж об этом зашла речь. К сайту Псковского агентства информации в прошлом году был применен алгоритм компании «Яндекс» под названием АГС. Сам «Яндекс» описывает его так: «Алгоритм АГС, ориентированный на обнаружение сайтов с малополезным контентом, сделанных, как правило, для продажи ссылок, работает с 2009 года… теперь вместо исключения страниц таких сайтов из поиска им будет аннулироваться тИЦ».

Есть примеры, когда ресурсы еще и трафик покупают, а потом блестяще выглядят в рейтингах, презентуют их рекламодателям, собирают деньги. «Яндекс» за подобные фокусы при обнаружении, также беспощадно банит и заносит в черные списки.

Неудивительно, что для экспертов главным ориентиром является именно «Яндекс». Эта компания успешно прошла IPO, представлена на мировом рынке, конкурирует с глобальными мировыми корпорациями, выработала общепризнанный инструментарий анализа и оценок  интернет-рынка. К тому же алгоритмы рейтинга здесь периодически совершенствуются, чтобы учитывать реалии рынка и отсекать различные махинации.

А, может и быть, и прав Леонид Толчинский, когда говорит, что в существовании рейтингов, подобных «Медиалогии» ничего страшного нет, они все равно стимулируют рынок. «Они не больше, чем игрушки для того, чтобы потешить самолюбие в ситуации, когда общепризнанные аналитические системы тебя пока не оценивают, как бы очень того хотелось», - подчеркивает он.

Вместо тысячи слов

К сожалению, методика подсчета «Медиалогии» является коммерческой тайной. Работает эта компания за деньги, проводя исследования по заказам тех или иных изданий, которые в свою очередь потом активно используют красивые циферки в промо-целях. Сложно что-то утверждать, не понимая принципов подсчета, попробуем работать с тем, что есть в открытом доступе.  

 

И вот, кстати, любопытная таблица. В ней отражено количество упоминаний издания в ТОП ИЦ «Медиалогии». Кто же там кого на самом деле цитирует? Обратите внимание на потрясающие результаты ПАИ и ПП в газетах «Комсомольская правда» и «Аргументы и факты». На самом деле здесь нет ничего удивительного, если мы вспомним, что все эти издания, электронные и печатные, входят в одну госструктуру - Медиа-холдинг Псковской области. Чего бы и не поцитировать друг друга по-братски?

Вот еще одна интересная таблица. Здесь отражено количество внешних ссылок на ресурс по данным linkpad.ru. Причем эти данные не заказные, а носят открытый характер.

А вот таблица, в которой указано количество упоминаний сайта по запросам в поисковой системе Google. Упоминания названия издания на сайте самого издания естественно исключены.

И напоследок еще раз о посещаемости. Все-таки это определяющий показатель, именно его владельцы интернет-ресурсов с гордостью демонстрируют потенциальным рекламодателям. Индекс цитируемости для них ничего не значит. Однако посещаемость без учета демографии и уточнения целевой аудитории тоже ничего не дает. Можно получить 100 тысяч уникальных пользователей, но кто будут эти люди, и люди ли это будут? Неудивительно, что счетчик LiveInternet с недавних пор стал показывать результаты с учетом только местного трафика. И все сразу встало на свои места.

P.S.

Кстати, относительно недавно базу данных «Медиалогии» взломал анонимный российский хакер w0rm, получив доступ в том числе к системе мониторинга СМИ. В результате он смог редактировать рейтинги цитируемости и проникнуть в системы «Гласс» и «Призма», предназначенные для анализа СМИ и сообщений в соцсетях. Причем w0rm сделал это не из злых побуждений, а для того, чтобы обратить внимание на проблемы безопасности системы.

По словам хакера, сообщение об уязвимости было отправлено на почту «Медиалогии» еще в начале декабря, однако компания никак не отреагировала на информацию. Согласитесь, такая незащищенность системы и полное равнодушие к этой проблеме тоже наводит на определенные мысли.

Леонид Смыслов


весь раздел